¿Por qué la gente vive en Hiroshima y Nagasaki, pero no en Chernóbil?

Hace algunas semanas Barack Obama visitó Hiroshima, en Japón, y se unió a un emotivo homenaje a las víctimas de las bombas nucleares. Como bien sabemos, el 6 y el 9 de agosto, respectivamente, dos dispositivos atómicos cayeron sobre esta ciudad y sobre la cercana Nagasaki, causando más de 150,000 muertos instantáneamente, y varios miles más en las décadas siguientes. No obstante, ambas ciudades fueron rápidamente reconstruidas después de la guerra, y en la actualidad casi dos millones de personas radican y progresan en sus límites. 

link:
 ¿Por qué la gente vive en Hiroshima y Nagasaki, pero no en Chernóbil?

Consecuencias de Chernóbil.

A toda acción equivale una reacción, decía Newton. Ergo, todo tiene consecuencias, y el desastre de Chernóbil no podría ser menos. De hecho, fue más, pues las secuelas de lo ocurrido aquel trágico día traspasaron los límites acostumbrados en más de una forma. Los efectos físicos fueron inéditos, los científicos siguieron, y probablemente las consecuencias políticas fueron las de mayor alcance, ya que la gestión de la noticia de Chernóbil cambió de arriba a abajo el modo en que trabajaba la prensa soviética, y ese cambio tendría mucho que ver con el colapso del estado totalitario fundado por comunistas rusos. Nada sería igual en Rusia, y menos en Ucrania y Bielorussia, los países más afectados. De hecho, los efectos del desastre nuclear de la planta Vladimir Ulyanov Lenin aún se sienten. En el artículo anterior revisamos los hechos de aquel aciago día, hoy estudiamos sus consecuencias.

link:
 Consecuencias de Chernóbil.

¿Qué pasó realmente en Chernóbil? 1era Parte.

Son ya 30 años y parece que fue ayer, como sucede con sucede con todo lo que nos causa impresión. Aún pipiolo, escuché la noticia en algún telediario, y para entonces el accidente se había convertido en desastre. En la madrugada del 26 de abril de 1986, una explosión en la planta nuclear de Chernóbil, Ucrania, lanzó al cielo ingentes cantidades de material radioactivo, que con el humo del fuego se extendieron por la región. Las alarmas sonaron y los responsables de los reactores hicieron lo posible por minimizar el daño, centrándose en apagar las llamas para impedir que el fuego se propagara al resto de reactores. Los trabajadores enviados a tal labor, probablemente no sabían que morirían en las próximas horas. Un total de 31 personas murieron en las primeras tres semanas, todos trabajadores de la planta. Miles más morirían en los próximos años. Lo peor, es que las autoridades soviéticas, no se molestaron en informar ni a sus ciudadanos ni a los países vecinos. Chernóbil es aún el peor accidente nuclear de la historia.

link:
 ¿Qué pasó realmente en Chernóbil? 1era Parte.

Hongos radiotróficos

Hoy es el 30 aniversario de de la catástrofe de la central de Chernóbil. En la madrugada del 26 de abril de 1986, un aumento súbito de potencia en el reactor 4 produjo el sobrecalentamiento del núcleo y su explosión, provocando el peor accidente nuclear de la historia.

link:
 Hongos radiotróficos

¿Por qué Hiroshima y Nagasaki están habitadas y Chernóbil no?

Comparto ahora la respuesta que dio el usuario xpell en meneame a la pregunta que da titulo a  este post. Se ve que es una persona que sabe de lo que hablaba y lo deja todo bien claro.

aquí su respuesta:


¿Por qué Hiroshima y Nagasaki están habitadas y Chernóbil no?
Porque lo peligroso a largo plazo es la deposición secundaria ("fallout.")

Hiroshima y Nagasaki fueron explosiones aéreas, así que sólo se esparció el material radiactivo no fisionado y algunos subproductos de la fisión, unas pocas decenas de kilos en el caso de la bomba de uranio de Hiroshima y poco más de 6 kg en la de plutonio de Nagasaki. Los muertos por la radiación en estas ciudades fueron víctimas sobre todo de la irradiación primaria (el "flash" que se produce al explotar la bomba), pero deposición secundaria ("fallout") hubo relativamente poco y de compuestos que o no son muy radiactivos o lo son tanto que decaen muy rápidamente.

Por el contrario, en Chernóbil murió muy poca gente por irradiación primaria (sólo los que se "encararon" al reactor abierto), pero unas 200 toneladas de material radiactivo salieron despedidas en todas direcciones y arrastradas por los vientos (es decir, hubo mucho "fallout"), con muchos isótopos "de radiactividad intermedia" (semivida media) que tienden a durar bastante más.

Aún así, la principal razón por la que el área de Chernóbil sigue deshabitada es fundamentalmente administrativa. Hay muchas zonas donde la radiación del "fallout" ya ha decaído lo suficiente como para ser razonablemente seguras y hasta vive gente "a lo alegal" en ellas. El problema es que por una mezcla de razones políticas y administrativas el área sigue siendo "área de exclusión" y por tanto ninguna autoridad permite "formalmente" vivir ahí. Tampoco hacen gran cosa a los que han ido; básicamente les dejan estar "bajo su propia responsabilidad." Hay por ahí alguna abuela que no tenía ningún otro sitio a donde ir, lleva ya sus años y está como un roble.

matizo un par de detalles para no inducir a confusión:

-A la deposición secundaria de Hiroshima y Nagasaki habría que añadir algo del metal de las carcasas de las bombas, "radiactivado" por activación neutrónica. Pero aún así, probablemente no pasase de cientos de kilos "activados", y mucho de ello con unos niveles de radiación muy bajos. Los subproductos de la fisión altamente radiactivos decaen muy deprisa (en menos de 1 hora.) Las decenas de miles de muertos víctimas de la radiactividad en Hiroshima y Nagasaki, como digo, lo fueron sobre todo a raíz del "flash" primario de radiación gamma y neutrónica de alta energía ocasionado por la explosión que les provocó casos gravísimos de radiotoxicidad. Pero el "fallout", al ser pequeño, tuvo un efecto muchísimo menor y extendido a lo largo del tiempo.

-Donde dice "(sólo los que se "encararon" al reactor abierto)" añadiría "y sus fragmentos más radiactivos."

-Donde dice "...con muchos isótopos "de radiactividad intermedia" (semivida media) que tienden a durar bastante más" debería decir "con muchos isótopos "de radiactividad intermedia" (semivida media) que tienden a mantener su peligrosidad bastante más."

Un articulo interesantisimo sobre la gestión ante una crisis provocada por un accidente nuclear. Lectura recomendada.

link:
¿Y si esta tempura es radiactiva?